Integration vs invandrare
Veckans bloggämne handlar om Sverigedemokratera och eftersom jag håller väldigt varmt om integrationspolitiken kunde jag inte motstå att skriva.
Det bygger inte på förnuft eller rationalitet. Det bygger på en fördom djupt förankrad i människors allmänna sinnesbild. En fördom som bygger på okunskap. Okunskap som hot för demokratin. Detta är allvar.
De xenofobiska partierna lägger monopol på att ta upp invandringen som orsak till segregationen
Segregation och vanmakt har alltid varit ett rådande problem i Sverige och detta fanns som faktum även innan massinvandringen. Om vi följer en röd tråd av segregation i Sverige och ser efter vilka det är som har figurerat på bottensiktet så kan vi se att den gemensamma faktorn inte har varit etnicitet utan de som fått minst av överskottet.
Xenofobiska partier vill hävda att invandringen är orsaken till den problematiken Sverige och mänskligheten har mött sedan begynnelsen. Att invandrare står för segregationen ser de som en självklarhet och genom att ta upp invandrarfrågan i integrationsdebatten och utnämna situationen som modigt och enskilt deras partiprogram.
Det finns en sanning i argumentet, det är ganska modigt att offentligt gå ut med en sådan enfaldig åsikt och de xenofobiska partierna lägger monopol på att ta upp invandringen som orsak till segregationen. Men detta är inte någon bedrift, de andra etablerade partierna i riksdagen är helt enkelt medvetna om att segregationen inte beror på invandrarna enbart för att de råkar vara de som är mest segregerade, just nu.
Låt oss leka med tanken att vi gör det förkastliga och stoppar invandringen helt. Skulle integrationsfrågan då vara löst? Skulle samhällsklasser upphöra och segregationen bli passé? De är självklart väldigt inskränkt att tro något sådant. Det som istället skulle ske är antagligen en inflation och segregationen skulle bli ett värre faktum än innan.
© United Nations
Det råder en skrämmande okunskap över invandringen och dess följder. Att 40-talisternas pensionsavgång kommer att göra ett enormt hål i arbetsmarknaden blundar de för. Faktumet att det föds för få barn i förhållande till utvandring och dödstal är likaså utlämnat ur diskussionen.
Som det ser ut med fruktsamheten så ligger den på cirka 1.8 idag (ungefär), det behövs 2.1 för att befolkningen ska regenerera. Så för att inte riskera inflation eller avstannade i utvecklingen krävs det att;
a)Vi tar in invandrare men vi integrerar dessa bättre och skapar en större kontroll bland framförallt småföretag runt om i landet för att se hur efterfrågan av arbetskraft ser ut.
b) Vi tvingar människor att föda 3 barn, de som inte kan/vill blir tvångs inseminerade alt fängslade tills de är villiga att skaffa tre barn eller c) vi stoppar utvandringen totalt och samtidigt tvingar vi folk att föda barn, fast nu blir det andra siffror på hur många som varje familj behöver införskaffa.
Skulle man skapa en förödande situation för samhällsutvecklingen
Varje förståndsmässig människa skulle direkt förkasta både förslag b och förslag c och därmed finns enbart förslag a kvar. Men med det menar jag inte att situationen idag är den idealiska. Att Sverige har integrationsproblem har jag absolut inte missat. Det jag dock vill poängtera är att man istället för att försöka lösa integrationsproblemet genom att stänga gränserna skulle man skapa en förödande situation för samhällsutvecklingen.
Vi skulle kunna ta ett jämförande exempel med brottsligheten som LadyDahmer tog upp. Det är ett allmänt faktum att män är grovt överrepresenterade inom brottsligheten. En skulle därmed kunna säga att ett sätt att lösa brottsligheten (och spara ofantligt mycket skatteresurser) skulle vara att skicka ut alla män från landet. Även här blir det svårt för samhället att regenerera. För att inte tala om den absurda kollektiva bestraffningen.
Avslutningsvis vill jag att ni alla läser detta stycke ifrån Sverigedemokraternas partiprogram om och om igen tills ni förstår vad det betyder
Tendensen i modern tid har dock varit en oerhört omfattande invandring från avlägsna länder. Ett uttalat mål att skapa ett pluralistiskt samhälle har medfört ett allvarligt hot mot den svenska nationen och dess homogena sammansättning. Det råder ingen tvekan om att en sådan politik utgör en elakartad kränkning av den nationalistiska principen
Fler som bloggat om ämnet:
LadyDahmer
Anna Kaagaard Kristensen
Förstår ni vad detta betyder? Förstår ni vad de menar med detta?
fan va snygg din blogg är. nu blir jag bitter.
Ordet nationalism för mina tankar till nazismen på 1940-talet. Jag vet inte om jag läser in lite väl mycket i deras principprogram, men för mig så står det ungefär ”bevara sverige vitt, vi gillar inte homosexuella och jämställdhet är inte vår grej”.
De vill radera ut problemen istället för att lösa dem och det tycker jag är en jävligt konstig inställning.
Hurra för dig!!!
Jag tycker dina åsikter är väldigt viktiga – vad skulle tex USA varit idag utan invandring och om man betänker att Australien byggdes av engelska straffångar som förvisats dit, så tror jag vi får vara tacksamma att indianer och aborginer inte tillhörde något av dessa nationalistiska partier och stått vid gränsen och motat.
Det är en sorts ynkedomsbetyg åt ett samhälle där dessa nationalistiska grupper växer sig starka och vi borde vara fler som säger ifrån.
Jag är tämligen säker på att alla vinner på en ökat invandring oavsett vilka skäl som styr.
Mat, kultur, musik bara för att nämna ett par saker som genomgått en avsevärd förbättring tack vare invandringen hit.
hehe misstänkte att det kunde bli lite missförstånd, men att folk skulle klicka och upptäcka att det fanns mer =) Så bra att du gillade det nya. Så det inte bara är jag
För er som finner det här området intressant finns du en debattsajt för integraionsfrågor – http://www.sverigesresurser.se. Check it out!